학계가 그동안 아무런 의심 없이 김용수와 김용춘을 한 사람이라고 보았으나 정작 「삼국사기」와 「삼국유사」 기록을 검토할 때 오히려 필사본 기록처럼 다른 인물일 가능성이 농후함을 알았다.

그렇다면 이런 농후한 가능성을 아주 확정할 결정적인 증거는 없을까? 있다.

앞서 우리는 「삼국사기」에서 김용수 혹은 김용춘이 등장하는 장면을 신라본기(新羅本紀)에서만 뽑아봐도 네 군데가 있음을 확인했다.

한데 빠뜨린 곳이 한 군데 있다. 전형적인 기전체 사서인 「삼국사기」는 전체 50권중 '열전'(列傳)이라고 하는 인물전기 부분에 10권을 배치하고 있다.

앞서 지적한 바 있듯이 '열전'중 김유신 한 인물에만 3권이나 배치하고 있으며 양으로만 보면 '김유신전'은 전체 열전의 절반 가량이나 차지하고 있다. 「삼국사기」가 얼마나 김유신을 중시했는지 단적으로 드러나는 대목이다.

이 열전은 김유신이 출전한 낭비성 전투를 다음과 같이 묘사하고 있다.

①'건복(健福) 46년(629) 기축(己丑) 8월에 왕이 이찬(2위) 임영리(任永里)와 파진찬(4위) 용춘(龍春)ㆍ백룡(白龍), 소판(3위) 대인(大因)ㆍ서현(舒玄) 등을 시켜 군사를 거느리고 고구려 낭비성(娘臂城)을 치게 했다' 건복은 진평왕 때 제정한 신라 연호. 여기서도 분명 용춘은 용수라는 별다른 언급없이 혼자서 등장하고 있다. 이 전쟁에 37세 김유신은 중당당주(中幢幢主)라는 일종의 예하부대 사령관 직위를 갖고 출전한 것으로 열전은 덧붙이고 있다.

한데 우리가 아주 주의해야 할 대목은 이 때 김용춘의 관위(官位)가 4등 파진찬이라는 점이다.

이 사건은 신라본기 진평왕 재위 51년(629)조에도 다음과 같이 나온다.

②'가을 8월에 왕이 대장군 용춘(龍春)과 서현(舒玄), 부장군 유신(庾信)을 보내 고구려 낭비성(娘臂城)을 쳤다' 같은 사건에 대한 두 기록을 비교 검토할 때 열전 기록(①)이 일종의 원본이며 신라본기(②)는 이것을 대폭 축약해 실었음을 알 수 있다. 예컨대 낭비성 전투의 신라군 총지휘관은 임영리라는 인물임에도 본기는 용춘과 서현, 김유신만 남기고 있다.

낭비성 전투처럼 「삼국사기」에는 같은 사건을 중첩해서 다루고 있는 곳이 더러 있다. 우리는 이 낭비성 전투 장면을 묘사한 본기와 열전 기록을 비교 검토함으로써 「삼국사기」 편찬자들이 본기를 어떻게 편집했는지 생생한 장면을 목격하게 된다. 심하다 싶을 정도로 본기가 원자료를 대폭 잘라냈음을 알 수 있다.

여기에는 김부식으로 대표되는 「삼국사기」 편찬진의 취사선택 의지가 분명히 개입돼 있다. 「삼국사기」는 이들 세 인물을 부각시키려 했다. 이런 의도에 따라 총지휘관인 임영리를 비롯한 다른 주요 지휘관은 본기에서 탈락하고 말았다.

낭비성 전투의 경우는 다행히 같은 사건을 전하고 있는 두 가지 기록이 남아 있기에 망정이지 그들의 취사선택에 따라 얼마나 많은 인물, 얼마나 많은 사건이 기록에서 탈락했을지는 아무도 모른다. 「삼국사기」가 어떤 원칙, 어떤 목적에 따라 취사선택을 했는지는 더욱 면밀한 검토가 있어야 할 것이다.

요컨대 「삼국사기」는 20세기 최대의 역사가로 꼽히는 에릭 홉스봄의 말을 빌리면 전통(tradition)을 창출(invention)한 것이며 결코 신라.고구려.백제의 목소리가 아니라 고려시대의 외침에 지나지 않는다.

이는 「로미오와 줄리엣」이 그리스 신화에서 소재를 따온 것이기는 하나 셰익스피어의 산물이지 결코 그리스의 작품이 아닌 것과 마찬가지다.

이 점 「화랑세기」 필사본을 대할 때 유념해야 할 사항이다. 필사본이 진정 신라시대 신라 사람 김대문의 작품을 베낀 것이라면 고려시대에 창출된 삼국시대 역사인 「삼국사기」 혹은 「삼국유사」와 다를 수밖에 없을 것이다.

다시 본론으로 돌아가자.

같은 사건인데도 본기(②)의 경우 김용춘을 대장군이라고만 했으니 관위를 알 수가 없다. 대장군은 파진찬도 될 수 있고 소판도 될 수 있다. 반면 열전에는 김용춘의 관위가 4등 파진찬이라고 명백히 나와 있다.

이 점을 기억하고는 타임머신을 타고 7년을 거슬러올라가 본다. 이 때는 진평왕 재위 44년(622)이다. 이 해 「삼국사기」 신라본기에는 다음과 같은 기록이 있다.

③'봄 정월에 왕이 몸소 황룡사에 거둥했다. 2월에 이찬 용수(龍樹)를 내성사신(內省私臣)으로 삼았다. 일찍이 왕 재위 7년(585)에 대궁(大宮)ㆍ양궁(梁宮)ㆍ사량궁(沙梁宮) 세 곳에 각각 사신(私臣)을 두었는데, 이때 이르러 내성사신 한 사람을 두어 세 궁(宮)의 일을 모두 관장하게 했다' 여기서 분명 용수는 관위가 2등 이찬이다.

김용수와 김용춘을 같은 인물로 본다면 아주 희한한 현상이 벌어진다. 622년에 2등 이찬(③)이었던 사람이 7년 뒤에는 2단계나 떨어진 파진찬(①)으로 강등된 것이다. 이는 국장이었던 사람이 계장이 된 것과 같다.

물론 강등될 수도 있다. 예컨대 반란에 연루된다거나 실정(失政)을 저질러 관위가 떨어질 수도 있기 때문이다. 하지만 '그럴 가능성이 있다'는 것과 '그렇다'는 말은 번갯불과 반딧불의 차이다.

'그럴 가능성'을 뒷받침해주는 증거가 없는 상태에서 우리는 지극히 순리대로 문맥을 이해해야 한다. 용수와 용춘의 경우 순리는 무엇인가? 동일 인물이 아니라 다른 인물로 보면 모든 의문이 풀린다.

용수와 용춘은 다른 인물이다. 그래도 여기에 수긍하지 못하는 이들을 위해 또 다른 근거가 기다리고 있다.

< 연합뉴스 기자 김태식 >